Category: Verschiedenes

Wer sich schön länger eher praktisch denn theoretisch

mit Virtualisierung beschäftigt, dem mag, wie mir, es aktuell etwas spanisch vorkommen, was sich da so am Markt tut.
VMware kann man mittlerweile wohl ungestraft als alten Hasen im dem Geschäft bezeichnen — und es handelt sich dabei, zumindest aus meiner Perspektive, um eine überraschend erfreulich stabile Lösung. Eine Lösung, die Dank kostenlosem »Player« einer großen potentiellen Anwenderschar geöffnet wurde – und auch im OSS-Umfeld Zuspruch findet.
Nach einem eher gemächlichen Start – lt. Wikipedia gab’s die erste Xen-Release in 2003 – hat sich nun Xen zum neuen, hippen Virtualisierer gemausert, tatkräftig unterstützt durch die neuen Fähigkeiten in den aktuellen AMD- und Intel-Prozessoren. Denn während man z. B. Windows seit der ersten Version der VMware Workstation ohne Änderungen an Windows selbst auf Pentium & Co. benutzten konnte, klappt derlei mit Xen nach wie vor erst auf Virtualisierung unterstützenden CPUs (Stichworte: Vanderpool, Pacifica).
Wie dem auch sei: aktuelle Distributionen unterstützen Xen zunehmend von Haus aus, mit Red Hat Enterprise Linux 5 pusht Red Hat Xen in meinen Augen sogar ziemlich aggressiv.
Und mittlerweile scheint auch Sun auf den Zug aufmerksam geworden und aufgesprungen zu sein:

Auf der Oracle OpenWorld hat Sun seine Virtualisierungsplattform xVM vorgestellt. Die setzt im Kern, wie schon früher angekündigt, auf das Open-Source-Projekt Xen und wird anfangs aus Server-Software sowie einer Verwaltungsanwendung bestehen. […] Suns Virtualisierungsangebot wird zum einen aus dem xVM-Server bestehen, dem eigentlichen Hypervisor, der ohne gesondertes Wirtsbetriebssystem direkt auf der Hardware läuft. Der Hypervisor wird auf x86- sowie auf SPARC-Systemen laufen – der andere Name wurde, so Sun in der Vergangenheit, hauptsächlich aus markenrechtlichen Gründen gewählt.

 
Big Deal? Naja. Um auf x86ern zu virtualisieren, mußte niemand auf Sun warten – genausowenig wie bei x86-Servern, auch wenn Sun diese gerne verkaufen möchte, anders als z. B. HP hier aber eine echte Produktstrategie, die sich am Unternehmenseinsatz orientiert, vielleicht noch vermissen läßt.

Wünschenswert wäre natürlich eine einheitliche Lösung oder zumindest administrative Oberfläche über Systemgrenzen (x86 vs. Sparc) hinweg; mit »logical domains« bietet Sun auf der Niagara-Architektur wohl etwas mit Xen vergleichbares unter Solaris 10 an (mangels ‘ner T1- oder T2-Kiste im Zugriff fehlen mir da eigene Erfahrungen mit). Lt. einem Blogeintrag von David Miller kann man in einer Niagara-LDom mittlerweile einen (modifizierten Ubuntu-) Linux-Gast starten …
Bin jedenfalls gespannt, wo das noch hinführt; mangels VT-Erweiterungen steht mir für Virtualisierungen auf x86 nach wie vor eigentlich nur VMware zur Verfügung (ok, nur für Linux als Gast gäbe es da noch mehr) — kommt Zeit, muß ich mir mal Red Hats Xen-Geschichte angucken, grade für Entwicklungsumgebungen halte ich Servervirtualisierung für eine sehr gute Idee.
____

Es gibt Tage, da wünschte ich mir ganz viel von dem Kraut, was andere vor dem Texten geraucht haben müssten — heute ist so ein Tag und Golems Lobhudelei auf OpenSolaris, konkret »Project Indiana«, ist so ein Artikel.

[Dank] Gnome-Desktop und die gut integrierten GNU-Programme können Linux-Nutzer so weiterarbeiten, wie sie es gewohnt sind. Obendrauf bekommen sie dann noch Solaris-Techniken wie das Dateisystem ZFS, die Virtualisierungstechnik Zones und das dynamische Tracing-Framework DTrace.

 
Hmm, wozu brauche ich Zones, wenn ich mit UML (Usermode-Linux) weitgehend unabhängige Linux-Kernels auf einem Linux fahren kann, mit Xen mit und ohne Hardwareunterstützung weitgehend autarke virtuelle Maschinen bilden oder mit vserver bzw. OpenVZ auf dem Hostkernel basierende Linux-Instanzen laufen lassen, die Solaris-Zonen nicht unähnlich sind? Vom meinem Standpunkt hinsichtlich der Wartbarkeit aus gesehen, brauchen alle vorgenannten Methoden, Solaris’ Zonen eingeschlossen, noch einige Mannjahre, bis sie ein Managementframework bieten, wie man es bei VMware heute kaufen kann. But, as always: your mileage may vary.

Überdies wird der Caiman-Installer die Installation langfristig so einfach machen, wie dies von Linux-Varianten wie Ubuntu bekannt ist. Hier fehlt derzeit die Möglichkeit, selbst zu partitionieren, um auf einem System ohne vorhandene Solaris-Partitionen nicht die gesamte Festplatte opfern zu müssen.

 
Wirklich, diese Glaskugel hätte ich gerne — wobei ich nur die Lottozahlen von morgen mir holen würde. Der »Caiman-Installer wird« also die Installation »langfristig« so einfach machen, wie sie es bei nahezu jeder Linux-Distribution schon heute ist? Hamma! Leider hat der Autor nicht näher spezifiziert, in welchem Jahr der Zukunft er dieses beobachten konnte; dem Leser bleibt nur zu raten, daß, weil »langfristig«, weniger in Monaten denn in Jahren gezählt werden darf.
Abgesehen davon, daß es das zumindest näherungsweise schon gibt – nennt sich Nexenta (»NexentaOS is a complete GNU-based open source operating system built on top of the OpenSolaris kernel and runtime.«); ich muß allerdings gestehen, daß ich nicht mehr weiß, ob ich die Platte partionieren konnte, was in der VMware-Instanz aber auch ohne Bedeutung war –, warum läßt Sun nicht sein angejahrtes OS so friedlich dahinscheiden wie die ebenso angejahrte Sparc-Architektur, die, wie vorher schon MIPS, vielleicht im Embedded-Umfeld noch eine Zukunft hat?
Statt sich mit Solaris aufzuhalten, könnte Sun sich lieber der Erfüllung des, bis heute meines Erachtens leeren, Versprechens »write once, run anywhere« für Java widmen; stattdessen stürmen die Versionsnummern von Java nun auch schnellen Schrittes auf die 10 (oder X?) zu, mit mehr und mehr als Kollateralschäden auf der Strecke bleibenden Java-Anwendungen. (Jene mögen bescheiden gecodet sein, ok. Aber in der User-Experience scheint es mir im Jahr 2007 wahrscheinlicher, daß eine Flash-Anwendung auf einem Linux daß tut, was der Programmierer mal intendierte, als daß ich dies für eine Java-Anwendung auch nur zu hoffen wagen würde.)

Technisch könnte Suns Vorhaben gelingen und zudem durch Vorteile von Solaris wie die Abwärtskompatibilität sowie die lange Unterstützung durch Sun punkten – genügend Treiber für aktuelle x86-Hardware vorausgesetzt.

 
Treiber sind das eine — verläßliche Produktpolitik ist das andere. Und letzteres kann man Sun weder bei Solaris x86 noch bei Suns Linux vorwerfen. Berechenbarkeit ist mit dieser Historie ebenfalls kein Pfund, mit dem Sun für Solaris x86 wuchern könnte.
Solaris x86 ist, und da beißt die Maus keinen Faden ab, ein anderes Betriebssystem als Solaris/SPARC. Wahrscheinlich ist es das zukünftige Betriebssystem der Server von Sun — außer einer gewissen Solidität vermag ich nicht mehr viel Vorzüge an den sparcbasierten Angeboten Suns zu finden, als hochperformanter Datenbankserver im Web2.0-Umfeld jedenfalls eignen sich 1,x GHz-Sparc-Dickschiffe nicht so sehr wie kleine rote Flitzer mit Dual- oder QuadCores aus Intel- oder AMD-Schmiede; Single-Thread-Performance darf man heute auch nicht vernachlässigen, genauso wie die Auswirkung fehlender FPUs …
Inwiefern greift dann aber das angeführte Argument der »Vorteile von Solaris wie die Abwärtskompatibilität sowie die lange Unterstützung durch Sun«?
Welche 1999 geschriebene kommerzielle Solaris-x86-Anwendung muß man heute auf Solaris 10 x86 umziehen, damit dies Argument greift?
Wie sieht es mit der Unterstützung von Hardware aus, die seinerzeit mit Solaris 8 x86 installiert wurde — liefert Sun hier Treiber für jede damals unterstützte Hardware auch bei Solaris 10 x86 mit?

Damit das gelingen kann, muss Sun aber noch eine andere Aufgabe erfüllen, die auf Ian Murdocks Plan steht: Es muss eine Community rund um OpenSolaris entstehen, so wie es sie bei Debian, Fedora oder Ubuntu gibt.

 
Und xas wird Sun nur schwerlich erreichen, allem Schönblogging zum Trotze; schon deshalb nicht, weil Sun eben nicht in der gleichen Liga und gleicher Intention spielt:

Für die Vorschau verwendet Sun die nicht freie OpenSolaris Binary License.

 
Es wird Anhänger geben, Protagonisten; ob sich eine Community bilden wird, die signifikant die Entwicklungsleistung übernehmen kann – sofern Sun dies überhaupt zuliesse, was nicht ersichtlich ist –, ist aus meiner Sicht mehr als fraglich. Für Geeks ist und bleibt es eine weitere Option — oder, wie es Steven J. Vaughan-Nichols in eweek schrieb: »I don’t get it. I mean, yes, I like [Solaris x86]. But then, I also like BeOS, OS/2 and CP/M-80. What can I say? Some people collect baseball cards, I collect operating systems.«

Nee, Jungs, iss klar. Für ein Produkt, welches ich für 1,99 EUR gekauft habe (zzgl. 9,39 Versandkosten aus Hongkong), soll ich nun nochmals 2x Porto zahlen, weil Ihr das falsche Gerät zu mir geschickt habt? Ich glaube, es hackt …
Aber der Reihe nach: am 27.09.2007 ersteigerte ich für 1,99 eine »4 Mio Pixel 6 LEDs PC Kamera/Webcam/Web Cam + Mikrofon«, mit »Anschluss: USB 2.0, CMOs Chip Typ: color CMOs image sensor, Standbildauflösung: 1280 x 960, 1024 x 768, 800 x 600 Pixel, Videoauflösung: 1280 x 960, 640 x 480 Pixel«
Nach der Ankunft des Schätzchens am 31.10.07 mußte ich leider feststellen, daß der Anschluß USB 1.1 ist und mehr als 640×480 der Sensor nicht hergibt.
Also flugs reklamiert:

Hallo,
die Cam ist heute angekommen. Es ist aber nur eine USB 1.1-Cam mit einer Auflösung von 640×480. Gekauft habe ich aber eine Cam mit “Anschluss: USB 2.0, Standbildauflösung: 1280 x 960, 1024 x 768, 800 x 600 Pixel, Videoauflösung: 1280 x 960, 640 x 480 Pixel”.
Ich vermute Lieferung eines Typs wie in 140174026441 statt wie in 140162117259. Bitte teilen Sie mir mit, wie Sie sich die Lösung vorstellen.

 
Schnell kam sie, die Antwort — nicht zielführend, aber schnell:

Hallo,
Schicken Sie das Geraet ohne Zubehoer(um das wenigste Gewicht) BITTE per International Luft Brief uns zurueck, es kostet dann 2-4 Euro innerhalb 100g (von Deutschland nach weltweit, ist nicht teuerer als Versand innerhalb Deutschland.
Nach dem Eingang der Ware werden wir es sofort ueberpruefen. Wenn die zurueckgelieferte Ware in Ordnung ist, dann ziehen wir 10% Gebuehren ab und das Porto der Ruecksendung muessen Sie selbst tragen. Dann werden wir Ihnen das Geld zurueckschicken ( nur moeglich innerhalb 14 Tage nach dem Wareeingang) oder einen Ersatzteil schicken.
Bitte untere Formular ausfuellen, ausdrucken und uns mitschicken.

 
Klartext: Für einen lächerlich geringen Betrag bietet dieser eBay-Händler USB-Webcams mit gradezu phantastischen Auflösungen an — als auch, zum Startpreis auf gleichem Niveau, VGA-Cams.
Wird nun, entgegen anderslautender Bestellung als auch Rechnung, nun »aus Versehen« nur eine VGA- statt eines »bis zu x MBit«-Monsters, stellt man sich den Ablauf in Hongkong wie folgt vor: Empfänger zahlt 1-2x Cam-Neupreis für Reklamationsversand nach HK. Dort würde kostenpflichtig der Sachverhalt geprüft, um dann, wiederum zu Empfängers Portolasten, die richtige Cam zu schicken. Da das Porto nach Hongkong schon bei mind. 100% des Materialpreises liegt — wo liegt da der Sinn?
Einen Güteversuch werde ich noch starten, danach soll dann eBay sich um seinen PowerSeller kümmern.

Ich kenne zwar nicht den Hintergrund, warum es zum Thema VDSL in Langendreer gleich zwei WAZ-Artikel gibt, die nach einem schnellen visual grep auch noch bis auf’s Datum (06.08.07 vs. 16.08.07) identisch zu sein scheinen — aber daß beide von der Suche angezeigt werden könnte noch spannend werden. Ich weiß nicht, inwiefern in der WAZ-Gruppe heute schon Artikel recycled werden (lies: wort- und teils auch satztechnisch identisch in mehreren Zeitungen auftauchen); in meiner alten Heimat geschieht das bei den Lokalblättern seit langem.
Interessant finde ich denn auch die (marginalen) Unterschiede zwischen der bebilderten DerWesten-Fassung (in »Start > Nachrichten > Technik«) und der, bis auf die fehlenden Zwischenüberschriften und die fehlende Grafik, identischen »Von Christoph Dernbach«-Fassung in »Start > Nachrichten > Technik > Computer u. Multimedia« des »Leopard«-Artikels. Es sieht fast so aus, als sei die »DerWesten«-Variante für das Web aufgehübscht worden?