Author: wusel

Während sich Hal Faber amüsiert, »ebenso kauzig kommt die Nachricht einher, dass im Fall der “Kofferbombenattentäter” eine gelöschte Festplatte einfach nur gespiegelt werden musste, auf dass die gelöschten Daten rekonstruiert werden konnten. Sollte das stimmen, sind Terroristen EDV-Einsteiger, die tatsächlich jeden Link in einer Mail anklicken, die Jungfrauen im Paradies als Preview.exe ankündigt.«, vielleicht mal ein genauerer Blick auf den Link (Hervorhebung durch mich):

Forensikern beim Bundeskriminalamt (BKA) ist es gelungen, die Daten einer gelöschten Festplatte zu rekonstruieren, die im Laptop eines der mutmaßlichen “Kofferbomben-Attentäter” eingebaut war. Die gelöschte Festplatte wurde von den Forensikern zunächst gespiegelt und dann rekonstruiert, berichtet die Süddeutsche Zeitung. Dabei fanden die BKA-Spezialisten die Bauanleitung für die Kofferbomben.

 
¡Hola! Sie wurde also erst gespiegelt und dann rekonstruiert; es wurde – wirklich wider Erwarten Hal Fabers? – also nicht das fragliche Objekt direkt untersucht sondern erst einmal eine Kopie angelegt. Bin kein Forensiker, aber bei gehackten System soll man das meines Wissens genau so machen: Orginal als Beweis usw. aufheben und nur mit Kopien arbeiben, wo möglich …
Unter Verschwörungstheoriegesichtspunkten spannender erscheinen mir aber die weiteren Ausführungen:

Das BKA hatte die Festplatte [aus einem Laptop] vor wenigen Wochen von den libanesischen Behörden überreicht bekommen. […] Der nach dem Attentatsversuch in den Libanon geflohene Hamad hatte sich dort den Behörden gestellt, zuvor aber die Daten seines Laptops gelöscht. Diese wurden nun von BKA-Forensikern wiederhergestellt. Hamad selbst hatte bereits […] erklärt, dass er Bombenbauanleitungen auf seinen Computer gespeichert hatte.

 
Hmm. Da kommt also in Deutschland eine angebliche Platte des Haupverdächtigen an, der zugegeben haben soll, »Bombenbauanleitungen auf seinen Computer gespeichert« zu haben, und nach »forensischer« Datenwiederherstellung (was wurde zur Löschung verwandt — “del”?) findet man nun also Bombenbauanleitungen? Sicher, kann alles so gewesen sein, aber komisch klingt das schon, oder?

Zusammen mit […] soll Hamad in seiner Kölner Wohnung tagelang das Internet nach geeigneten Bauanleitungen durchforstet und diese auf dem Laptop gespeichert haben.

 
Örks, das ist in unserem Land mittlerweile auch schon rechtswidrig, um nicht zu sagen strafbar? Augenscheinlich war der 11.09.2001, rückblickend betrachtet, ein voller Erfolg; der Wahn ob des »Kampfes gegen den Terror« mäht eine Freiheit nach der anderen nieder.
Zeitreise: Hat Helmut Kohl mittlerweile die damaligen Spender genannt, oder steht noch immer das »Ehrenwort« – das Wort »Ehre« in diesem Zusammenhang, das ist schon fast Ironie – über dem Grundgesetz?
Wir erinnern uns: »Helmut Kohl stellt das den anonymen Spendern gegebene Ehrenwort über das Gesetz. […] Kohl will sein Ehrenwort nicht brechen – der Eid, den er bei der Verpflichtung als Bundeskanzler geleistet hat, ist ihm da nicht so wichtig. Bei der Amtsübernahme schwor er, „dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflicht gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde“.« Politik und Justiz, sind dies die sprichwörtlichen zwei Krähen?
Jedenfalls stimmt es nachdenklich, sich zu erinnern an die Zeit vor 2001, zu lesen über den ungesühnten und bis heute trotzig gelebten Bruch des Amtseides eines Bundeskanzlers, zu sinnieren über ein Bußgeld von 300.000 Mark — aber eben keine Bestrafung, noch mal zu rekapitulieren wie das war mit dem aktentechnischen Großreinemachen im Kanzleramt mit dem Ende der Ära Kohl.
Während also Volksvertreter ganz offensichtlich straflos Gesetze mißachten können, wird das Stimmvieh Volk mehr und mehr kriminalisiert und vorsorglich unter Generalverdacht und -überwachung gestellt? Den Eindruck kann man bekommen, aber ist ja alles ja nur wegen der Terrorabwehr (und der »Rechteinhaber« vulgo Musik- und Filmindustrie, die mangels Konzept für den Umgang mit den neuen Möglichkeiten diese vorzugsweise verdongelt (HD nur über verschlüsselte Signalwege) und/oder unbenutzbar macht (DRM)). Seufz, wer kann bei der Interessenlage noch guten Gewissens »Nein!« sagen?
Wie auch immer, diese »Kofferbomber« sind eigentlich von Polizei wie Politik gern gesehen, können sie doch gradezu hervorragend als Schreckgespenst dienen, zu dessen Niederstreckung der deutsche Michel gerne Speichel- und Spermaprobe beisteuert und auch sonst verständig nickt, wenn er weitere Einschränkungen seiner Freiheiten und seines intimen Lebensbereichs hinnehmen soll:

In einer Rede (PDF-Datei) vor dem 10. europäischen Polizeikongress in Berlin war BKA-Präsident Jörg Ziercke ausführlich auf den Fall der “Kofferbomber” eingegangen. Sie dienten Ziercke als Beispiel für die dringende Notwendigkeit von Online-Durchsuchungen verdächtiger Rechner. Die mutmaßlichen Täter hätten sowohl die Bombenbauanleitung wie ein islamisches “Rechtsgutachten” aus dem Internet kopiert, mit dem sie ihre Tat rechtfertigen wollten.

 
Ok, ich kann nicht mehr. Ich gestehe: ich habe einen Schulferienkalender aus dem Internet heruntergeladen und sogar ausgedruckt — bin ich nun auch eine Gefahr für die freiheitlich-demokratische Grundordnung, muß ich bald mit Christian Klar mir den Flur teilen?
Ja: Gefahrenabwehr ist notwendig. Auch Prävention. Gewährleistet bleiben muß aber die Verhältnismäßigkeit – und da verlieren deutsche Politiker sich schon mal in Aktivismus. Wenn in Deutschland der Zugang so überwacht wird wie in China und so zensiert wie im Iran, was ist dann gewonnen, ja, wer hat dann gewonnen?

Dieser Tage bin ich über den Überholen-Paragraphen (§5 StVO) gestolpert. Satz 2 lautet dort:

(2) Überholen darf nur, wer übersehen kann, daß während des ganzen Überholvorgangs jede Behinderung des Gegenverkehrs ausgeschlossen ist. Überholen darf ferner nur, wer mit wesentlich höherer Geschwindigkeit als der zu Überholende fährt.

 
Bin ich der einzige, der diesen Passus noch aus seiner Fahrschulzeit im Hinterkopf hat und dem dieser bei jeder LKW‐Überholaktion auf der Autobahn schmerzhaft ins aktive Gedächtnis zurückspringt?
Was bedeutet nun aber »wesentlich höhere Geschwindigkeit«? »strassenverkehrsrecht.net« führt dazu aus:

Die Überholgeschwindigkeit muß wesentlich höher als die des Überholten sein. Innerorts reichen auf breiter Str. 10 km/h meist aus, auf freier Strecke bei günstigen Verkehrsverhltnisses auch 5 – 10 km/h. Geringere Geschwindigkeiten reichen dagegen nicht aus, in der Regel auch nicht auf Autobahnen.

 
Bei einer vorgegebenen Höchtgeschwindigkeit von 80 km/h bdeutet dies doch wohl, daß deutlich über 50% der Überholvorgänge von LKW auf bundesdeutschen Autobahnen rechtswidrig sind, da sie andere LKW überholen, die ihrerseits knapp an oder schon oberhalb dieser Geschwindigkeit fahren. Lt. einem SWR-Bericht gilt sogar ein noch höherer Geschwindiglkeitsunterschied: »Aber auch ohne ein generelles Verbot machen sich überholende LKW-Fahrer bereits jetzt strafbar, denn laut Straßenverkehrsordnung müssen sie eine Differenzgeschwindigkeit von mindestens 20 Kilometer pro Stunde haben. Das ist bei den Lastwagen nicht der Fall. Sie dürfen nämlich nur 80 Kilometer pro Stunde fahren.«
Jetzt frage ich mich nur, warum dieses Thema scheinbar niemand publikumswirksam bislang adressiert hat. Belgien hat mittlerweile gehandelt, der ADAC hingegen hält ein generelles LKW‐Überholverbot (was die Ahndung ungleich einfacher machen würde — was soll heute eine Anzeige bringen, wenn nicht sowohl die Tachoscheiben des Überholers als auch des Überholten vorliegen. Und für letztere müßte man sich neben des Kennzeichens des das Elefantenrennen Startenden auch die des Überholten notieren — bei Tempo 80+ …) für unmöglich:

Ein generelles Lkw-Überholverbot wie in Belgien auch in Nordrhein-Westfalen? Vollkommen unmöglich, meint der ADAC. In Europas Transitregion No. 1 sind einfach zu viele Brummis auf den Straßen.
O-Ton Hartmut Minjoth, ADAC Nordrhein:
“Es würde dazu führen, dass sich alle Lkws lindwurmartig durch die Republik ziehen würden auf dem rechten Fahrstreifen. Jede Art von Auflockerung würde auf der Strecke bleiben. Und man würde letztlich wahrscheinlich mehr Staus produzieren als dass man welche verhindern würde.”

 
Lindwurm. Kann passieren; das an anderer Stellle ausgemalte Schreckgespenst von Problemen anderer Verkehrsteilnehmer, auf die Autobahnen zu fahren oder diese zu verlassen, ist eigentlich keines:

Mindestabstand (§ 4 Abs. 3 StVO)
Im Jahr 1988 hinzugekommen ist eine Vorschrift für Fahrer von Fahrzeugen mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 3,5 Tonnen (und Kraftomnibussen): Auf Autobahnen müssen diese Fahrzeuge einen Abstand von mindestens 50 Metern zum Vorausfahrenden einhalten, wenn ihre Geschwindigkeit über 50 km/h liegt. 50 m sind etwa so viel wie der Abstand zwischen zwei Leitpfosten.

 
Da der große Interessenverband kneift, bleibt wohl nur das Denunziantentum: jedes Kennzeichen eines auf Autobahnen sichtlich nicht schnell überholenden LKW mit Datum, Uhrzeit und ungefährer Positionsangabe notieren, möglichst auch das des überholten Fahrzeugs – und dann nach Heimkehr jeweils Anzeige wegen Behinderung stellen. Wenn dies hinlänglich viele PKW‐Fahrer tun, wird der Plan, die »Schmerzen in die Hälfte des Gegners« (hier: Papa Staat) zu tragen, aufgehen und mittelfristig über die Bürokratie(-kosten) die Politik aktiv werden. Letztlich muß, was in Belgein machbar ist, auch in Deutschland funktionieren — allen Funktionären zum Trotz …

Mein Beitrag zur aktuellen Klimadiskussion sei das nebenstehende Sonnenuntergangsbild vom ersten Sonnenwochenende 2007 hier in der Gegend.
Eigentlich wollten wir ja nach Olderdissen, aber in Anbetracht der sich hochqäulenden Autoschlange und in ungefährer Kenntnis der Parkplatzsituation … gab’s ‘ne Planänderung (»Dann halt ‘nen Biergarten«). Gelandet sind wir letztlich am Obersee in Schildesche, zwar auch alles andere als menschenleer, aber immerhin gab’s Parkplatz als auch Verköstigung ;)