Author: wusel

Nachdem mein Wunschgerät irgendwie schlecht lieferbar ist, schaute ich mal nach 100-Hz-Full-HD-LED-Backlight-Geräten — ahem, Angebote ab 1478 EUR für das günstigste Gerät, aber auch lieferbar erst ab 2478 EUR‽ Marktwirstschaft funktioniert offensichtlich …

Offensichtlich wird auch im Einzelhandel mit immer härteren Bandagen gekämpft — nicht wirklich kundenfreundlich, aber damit muß man sich wohl abfinden.
Vorgeschichte: heute morgen zeigte die allmorgendlichen Shift-Reload-Aktion zwecks Findung eines lieferbaren LCD-TVs (ich habe mich nach längerer Suche auf den 42LG7000 oder 47LG7000 eingeschossen, um die 76er 100hz-16:9-Rohre auf’s Altenteil schicken zu können) ein neues Angebot an.
Auf die Lieferbarkeit lege ich Wert, da einerseits Geräte in dieser Größe üblicherweise per Spedition verschickt werden (die dann nur montags bis freitags auch ausliefert) und andererseits ich nicht unendlich auf das Gerät warten will; nicht zuletzt könnte der Händler in der Wartezeit ja insolvent werden und mit – auch meinen – Steuergeldern werden ja nur unfähige Manager gefallschirmt, Privatleute hingegen, die bei insolvent gewordenen Händlern konjunkturwirksam werden wollten, tauchen nicht auf dem Berliner Radar auf.
Gut. Also schaute ich freudig nach, denn sowohl der Preis aus auch die weiteren Konditionen (recht günstiger Versand, verglichen mit bis zu 80 EUR bei anderen Anbietern; Bezahlung ber Kreditkarte – und damit relativ sicher, schnell und komfortabel – möglich) paßten.
Ware in den Warenkorb gelegt, angemeldet – als wiederkehrender Kunde benötigte das ja nur einen Klick –, Konditionen durchgelesen, zwischenzeitlich anderen Verpflichtungen nachgekommen. Bei Wiederaufnahme des Bestellvorganges freudig überascht gewesen, daß die Session nicht, wie bei vielen anderen Shopsystem schon nach teils exorbitant kurzer Zeit, verfallen war. Zahlungsweise ausgewählt, final auf »bestellen« geklickt — und Aus die Maus: »Dieses Produkt ist nicht mehr vorrätig. Sie müssen es vom Warenkorb entfernen.«
Danke, Anke Otto!
Vielleicht ist dies in weniger zivilisierten Gegenden als OWL ja an der Tagesordnung, aber selbst während meiner Zeit in Hamburg oder Würzburg – wobei ich denen natürlich keinen geringeren Zivilisationlevel als OWL andichten will; man nehme das als rethorische Wendung ohne geografischen Hintergedanken

– ist es mir nie passiert, daß ein anderer Kunde von mir in meinen Einkaufswagen gelegte Ware an sich nahm und damit zur Kasse sprintete. Ich denke daher, niemand kann es mir verdenken, daß mir ganz spontan das unschöne Wort vom Lockvogelangebot einfiel; ein solches Verhalten empfinde ich als zutiefst kundenunfreundlich.
Ja, der gesamte Vorgang zog sich über eine Stunde hin, vom in-den-Warenkorb-legen über das Anmelden für den Bestellvorgang über die Prüfung der Konditionen und zwei Käffchen beim lokalen Kaffee-Dealer bis zur Auswahl der Bezahlform. Aber in all der Zeit war das Gerät virtuell in meinem Einkaufswagen, das Shopsystem hat die Session nicht invalidiert in der ganzen Zeit. Hat der Otto-nahe Shop discount24 derlei wirklich nötig? Gibt es keine Mindestmenge für angebotene Waren in einem (Online-) Shop?
_____

Das ist doch mal eine Aussage:

Deutsche Serviceprovider werden “noch in dieser Legislaturperiode” damit beginnen, Internet-Adressen mit kinderpornografischen Inhalten zu blockieren. […]
“Ich habe mich”, sagte Familienministerin Ursula von der Leyen in Berlin, “mit meinen Kollegen Wolfgang Schäuble und Michael Glos geeinigt.” […] “Noch in dieser Legislaturperiode” werde ein Filtersystem durch die deutschen Serviceprovider (ISPs) umgesetzt, das künftig den Zugriff auf solche Seiten und Angebote verhindern soll.

 
Bevor ich über die technische Umsetzung phoilosophiere, erst noch ein spannendes Detail, wieder berichtet von Spiegel Online:

Berlin – Irgendwann im Laufe der Pressekonferenz im Familienministerium werden die Fernsehteams gebeten, ihre Kameras abzuschalten. Man werde nun, erklärt Pressesprecherin Iris Bethge, Material zeigen, das man nicht weiterverbreiten dürfe. […] Dann ruft Bjørn-Erik Ludvigsen von der norwegischen Kriminalpolizei einen Internet-Browser auf und zeigt ein paar Webseiten – live. Die erste ist beunruhigend: Nackte Kinder posieren da für die Kamera, in Hochglanzoptik. […] Dann öffnet der Polizist weitere Seiten – und die ersten Journalisten im Saal wenden gequält den Blick ab. Obwohl die Vorschaubildchen auf den Banner-Seiten und Startbildschirmen klein sind und der Beamer nicht allzu stark, ist deutlich zu erkennen, dass hier Kinder beim Sex mit Erwachsenen zu sehen sind. […]

 
Es wurde dem Bericht nach also in Deutschland verbotenes (kinderpornografisches) Material im Beisein der Bundesfamiliienministerin von einem norwegischen Polizisten deutschen Journalisten zugänglich gemacht? Starker Tobak, wie ich finde — die dürfen das? Und tut das Not? Darf eine Zeitung einen Passanten live überfahren (lassen), um einem Leser zu zeigen, wie grausig das ist? Schade, daß augenscheinlich kein Anwalt geladen war …
In jenem Spiegel-Online-Artikel wird auch über die Technologie berichtet, die angeblich in Deutschland zu Einsatz kommen soll:

Hybrid-Filter
Prinzip: Dieses System kombiniert Filter auf IP- und URL-Ebene. Ein verdächtiger IP-Bereich ist vorab definiert. Erst wenn Nutzer Daten aus diesem Adressbereich abrufen, läuft die aufwendige Analyse des Datenverkehrs an. Sie durchsucht die Anfragen auf blockierte URLs. Folge: Der Rechenaufwand ist geringer als bei der Sperre auf URL-Ebene, die Kollateralschäden nicht so groß wie bei der Blockade von IP-Adressen.
Probleme: Das Verfahren ist recht aufwendig, außerdem könnte die Detailanalyse des Datenverkehrs deutschen Datenschutz-Grundsätzen widersprechen. Ein vergleichbares System soll in Deutschland nun aber installiert werden – die beteiligten Ministerien sind sicher, alle juristischen Probleme ausräumen zu können.

 
Naja, in gut einem Monat werden wir sicherlich mehr wissen, denn »bis Anfang März soll eine “verbindliche Abmachung” mit allen großen deutschen Internetprovidern stehen« — anders als bei der rechtlich fragwürdigen Vorratsdatenspeicherung wird das für die Provider auch eine relativ billige Lösung:

Ernsthafter Widerstand gegen von der Leyens Initiative ist trotz dieser Fragen nicht mehr zu erwarten – nachdem man die Provider offenbar überzeugt hat und sich die Kosten nach Aussage der Ministerin in Grenzen halten werden (sie spricht von Investitionen um die 40.000 Euro).

 
Schnäppchen. Immerhin sollte darüber seine Umgehung durch andere Nameserver nicht so einfach möglich sein — anders als bei der Flop-Aktion seinerzeit aus Dueseldorf.
Wie auch die amtierende Bundesfamilienministerin, so möchte auch ich mich nicht auf Nebenkriegsdiskussionen einlassen; während sie ihr »Thema nicht verwässern« will, stehe zum Ansatz »wehret den Anfängen« — ist die Technologie zur Einschräkung des unbeschränkten Internetzugriffs erst einmal installiert, wird wieder eine Folgeregierung wieder Nägel mit Köpfen machen und ggf. erst auf den Spruch des höchsten deutschen Gerichts hin ablassen. Darum, denk’ ich an Deutschland in der Nacht …