Cisco 9951 & 9971, oder: wie man SIP nicht macht

Nach dem Großvater 7960 mußte auch der Enkel, ein 9951, ›dran glauben‹ …

Ich suchte ein SIP-Videophone, und irgendwie landete ich beim 99×1 (x={5,7}). Ja, SIP-Video geht. Das war dann auch die abschließende Positivliste zum Thema »SIP auf dem 99×1«.

Cisco hat sein­en Ruf sich of­fen­sicht­lich hart er­ar­bei­tet, und auf­grund der an­ge­häuften Jüngerschar überlebt auch dieses Unternehmen offensichtlich trotz massiver Fehlleistungen — frei nach ›nobody ever got fired for buying IBM‹ kaufen die Lemminge Cisco-Geräte, obwohl dies einen Vendor-Lock-In bedeutet, trotz offener Standards.

»Hä?«

Okay, muß ich ggf. etwas weiter ausholen. Während das 7960 noch einigermaßen lokal konfigurierbar ist (ich kann z. B. ad hoc neue SIP-Accounts, mit anderen SIP-Servern, eintragen), ist die 99×1-Serie augenschinlich sklavisch an den TFTP-Server gebunden. Die Konfiguration kommt per TFTP, lokal geht da gar nix mehr. Und aktuell bekomme ich nicht einmal eine zweite SIP-Session zum gleichen Server an den Start über TFTP an den Start; kurzum: ich bin massivst genervt.

Was klappte, war eine SIP-App, die über den gleichen Asterisk mein 9951 anrief: steckte die USB-Kamera am 99×1, klappte auch SIP-Video. Fehlte die Cam, ist das 99×1 augenscheinlich nur ein dummes Telefon — ohne Video …

Das ist ziemlich zum kotzen; Cisco hat, wiedereinmal, schicke, potente Hardware hingestellt — ohne Not aber tut diese Hardware ohne Cisco-Software-Lösungen »im Backend« genau nichts. Und auch ohne (USB-) Kamera sollte das 99×1 SIP-Video zumindest empfangen; daß ich nichts senden kann, kann ich dem Anrufer ja dann verbal erklären … Aber nein, Cisco weiß, was Geeks wünschen, und ein Orgasmus fehlt eben auf der Liste. Sitz­fleisch­löch­er, elende.

Warum ich auch mit Cisco-Kram liebäugele, wollt Ihr wissen? Warum ich nicht gleich, für SIP-Video, Grand­stream nehme? Darum (siehe Bild). Weil das an­ti­quier­te Kacke ist, die nie­mals ein An­droid-Up­date er­hal­ten wird — und somit schnel­ler Apps ver­liert, als Ihr »Apps ver­liert?« ar­ti­ku­lier­en könnt.

Ernsthaft: 2017 ein auf Android 4.2-basierendes System zu verkaufen, wo Android 7 aktuell, Android 6 Mainstream und alles vor Android 5 deprecated ist — ist das Mut, oder einfach nur frech? Als die Geräte herauskamen, war die Idee ja durchaus cool: Echte »Unified Communication« dank Android, woran kein Hersteller (außer Apple) mehr vorbei kommt. Und für mich wäre gerade die Option, Lync zu nutzen und/oder Hangouts und/oder Skype und/oder <insert messenger here> quasi ein Killerfeature. Nur, 2017 auf Android 4 beschränkt zu sein, ist einfach nur der Killer. Ohne Feature. Schade.