Frühjahr. Zeit des Großreinemachens; heuer auch wieder mal in der heimischen IT.
Nachdem wir in Gütersloh nun VDSL2 (G.vector) 100/40 haben, ist es an der Zeit, die betagten Tunnelendgeräte (GT: Seagate Dockstar, eine Marvell-Single-Core-CPU vom Typ Feroceon 88FR131 rev 1, ARMv5l; B: ein Raspberry Pi 2, Quad-Core-BCM2709, ARM v7l) zu ersetzen und ggf. auch direkte Tunnel aufzubauen — vorzugsweise über die Fritz!Boxen oder notfalls halt direkt …
Aktuell läuft der Weg GT<>B über das RZ:
root@gw-gt:~# traceroute 193.26.120.97 traceroute to 193.26.120.97 (193.26.120.97), 30 hops max, 60 byte packets 1 nslug-1.uu.org (192.168.5.245) 0.281 ms 0.257 ms 0.272 ms 2 susan2nslug.uu.org (193.26.120.228) 24.533 ms 25.322 ms 25.425 ms 3 1u1-b.vpn.uu.org (193.26.120.211) 59.933 ms 60.040 ms 60.114 ms 4 dhcp-30.berlin.uu.org (193.26.120.97) 61.951 ms 62.046 ms 62.171 ms
Alternativ existiert auch schon ein IPsec-Tunnel zwischen der 7362 in B und ihrer Gütersloher Zwillingsschwester:
root@gw-gt:~# traceroute 192.168.176.9 traceroute to 192.168.176.9 (192.168.176.9), 30 hops max, 60 byte packets 1 192.168.177.11 (192.168.177.11) 0.344 ms 0.372 ms 0.668 ms 2 192.168.176.9 (192.168.176.9) 30.082 ms 30.488 ms 32.379 ms 3 192.168.176.9 (192.168.176.9) 32.767 ms 35.086 ms 35.041 ms
Gerade, was die Latenz angeht, ist die direkte Verbindung, zumal, da sie das Netz des Anbieters (beide Seiten: 1&1, Telekom-Netz) nicht verläßt, vorzuziehen.
Beim Test gegen den »iperf-Server« (»iperf -s« auf dem Futro in B) allerdings ergeben sich sonderbare Dinge:
Client connecting to 193.26.120.97, TCP port 5001 TCP window size: 45.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 3] local 192.168.5.33 port 58678 connected with 193.26.120.97 port 5001 [ 6] local 192.168.5.33 port 58680 connected with 193.26.120.97 port 5001 [ 5] local 192.168.5.33 port 5001 connected with 193.26.120.97 port 47766 [ 7] local 192.168.5.33 port 5001 connected with 193.26.120.97 port 47768 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 3] 0.0-60.3 sec 31.8 MBytes 4.42 Mbits/sec [ 6] 0.0-61.0 sec 28.9 MBytes 3.97 Mbits/sec [SUM] 0.0-61.0 sec 60.6 MBytes 8.33 Mbits/sec [ 7] 0.0-61.1 sec 17.6 MBytes 2.42 Mbits/sec [ 5] 0.0-62.0 sec 26.4 MBytes 3.57 Mbits/sec [SUM] 0.0-62.0 sec 44.0 MBytes 5.95 Mbits/sec
Zahlen des direkten Links:
Client connecting to 192.168.176.9, TCP port 5001 TCP window size: 45.0 KByte (default) ------------------------------------------------------------ [ 5] local 192.168.177.9 port 43476 connected with 192.168.176.9 port 5001 [ 6] local 192.168.177.9 port 43478 connected with 192.168.176.9 port 5001 [ 4] local 192.168.177.9 port 5001 connected with 192.168.176.9 port 37674 [ 7] local 192.168.177.9 port 5001 connected with 192.168.176.9 port 37678 [ ID] Interval Transfer Bandwidth [ 6] 0.0-60.5 sec 21.8 MBytes 3.01 Mbits/sec [ 5] 0.0-60.7 sec 23.6 MBytes 3.26 Mbits/sec [SUM] 0.0-60.7 sec 45.4 MBytes 6.27 Mbits/sec [ 4] 0.0-60.7 sec 27.1 MBytes 3.75 Mbits/sec [ 7] 0.0-60.9 sec 25.5 MBytes 3.51 Mbits/sec [SUM] 0.0-60.9 sec 52.6 MBytes 7.25 Mbits/sec
Hä?! 6,2 MBit/sec GT ➤ B, 7,2 MBit/sec B ➤ GT?
Ich muß gestehen, aus den Werten werde ich nicht schlau; zumal die Routergraphen gänzlich andere Werte erahnen lassen. WTF‽ Fakt ist, daß über OpenVPN die beiden CPUen zu ca. 40% ausgelastet sind. Gar nicht mal so schlecht für eine »SheevaPlug«-CPU, denkt man an ihr Alter. Völlig unerklärlich aber ist ersteinmal, warum man den Datendurchsatz durch’s IPsec-VPN auf der »Frite« nicht sieht.